Этот человек — очень заметная и в то же время очень противоречивая фигура в современном российском кинематографе. Для многих авторитет Никиты Михалкова непререкаем. Для других он давно стал объектом жесткой критики. Однако наблюдают за его творчеством и те, и другие. Поэтому «Одесская жизнь» решила пообщаться с известным актером, кинорежиссером, народным артистом РСФСР, лауреатом премии «Оскар», председателем Союза кинематографистов России Никитой Михалковым.
Современный кинорынок диктует Америка
— Никита Сергеевич, большинство из нас воспитаны на советском кино, но сейчас все кинотеатры крутят американское. Почему на широких экранах не показывают отечественные фильмы?
— Наш кинематограф не пользуется успехом, и это позор. Сегодня, хотим мы этого или нет, существует индустрия, связанная с американским кино. Голливуд диктует политику по всему миру. Это началось в 90-е годы, когда мы думали, что нам открыли форточку свободы. На самом деле в эту форточку нам засунули трубу, а в эту трубу слили все, что не надо. Так мы начали смотреть американские киноленты класса В и С. Хорошо это или плохо? Плохо с точки зрения вкуса и восприятия мира. Но, к сожалению, это так.
Мы собственными руками отвернули нашего зрителя от отечественного кино. В отличие от американцев. Они приучили своего зрителя к тому, что лучшие картины — это их картины, независимо от того, качественные это киноленты или нет. Американцы зарабатывают на кассовых сборах у себя дома и собирают деньги за прокат своих картин в Европе. Мы же вынуждены считаться с Голливудом по элементарной причине: чтобы заработать денег.
— И потому открывали в этом году Московский кинофестиваль американской фантастической картиной «Трансформеры»?
— Именно так. Ведь для того, чтобы провести фестиваль, требуются финансовая поддержка. Мой друг Игорь Николаев, когда ездит на ненавистные ему корпоративы, на вопрос, нравятся ли они ему, отвечает.: «Это 40 минут позора и… обеспеченная старость». Так вот, 40 минут позора вначале — и мы имеем большой фестиваль, с хорошей программой, то есть по-настоящему достойными фильмами для зрителей.
Кстати говоря, уважаемый всеми нами фестиваль в Каннах тоже открывается и закрывается американскими картинами. Поверьте, кинолента «Трансформеры» не входит в число моих вкусовых привязанностей. Думаю, вы понимаете, что мне не может нравиться этот фильм. Однако есть вещи, через которые мы не можем перешагнуть и сказать: «Не хотим показывать американское».
В России бездарное кино называют артхаусом
-Тогда каким должен быть русский фильм, чтобы на него пошел зритель?
— Не нужно культивировать плохое кино и давать ему название «артхаус». В России неграмотное, бездарное, неталантливое, унижающее человеческое достоинство кино называется артхаусом, ему присваивается кинопремия «Белый слон» (премия Российской кинокритики и кинопрессы, — прим. ред.), и все яйцеголовые критики говорят: «Вот это да!». Слава Богу, тенденция, когда то, что непотребно, объявляется высоким искусством, прекращается. От этого «искусства» устали все, даже критики. Люди хотят смотреть достойное русское кино, они соскучились по нему. Помню, когда мы выпускали «Сибирского цирюльника», в нашей стране было всего лишь 36 кинотеатров, а у нас всего 30 копий фильма. Но народ шел на него. Картину показывали четыре года, и мы собрали кассу в 2,5 миллиона долларов. По тем временам это было много.
Сейчас достойные киноленты тоже стали появляться. Тот же фильм Авдотьи Смирновой «Два дня», «Упражнения в прекрасном» Виктора Шамирова, «Пять невест» Карена Оганесяна и «Шапито-шок» Сергея Лобана. Это человеческие трогательные картины, которые волнуют, где нет ни одной пустышки, где все актеры блистательно играют. Это высочайший праздник русской актерской школы. То есть движение в сторону развития отечественного кинопроцесса есть. Возможно, это движение будет долгим, но зрители уже ответили кинематографистам, что хотят смотреть новое качественное российское кино.
— И каким, по-вашему, должен быть современный киногерой? В российских сериалах мы по-прежнему видим нуворишей, наркоманов, ментов…
— Да, все это никуда не делось, оно цветет и пахнет и при этом ничего не несет в культурном плане. Но говоря о качественном кино, я имею ввиду фильмы, которые способны вызвать катарсис. Ведь можно назвать много картин, где люди современно одеты, говорят на сленге, едят на современных машинах и при этом это очень старое кино. И наоборот, существуют картины, в которых люди ходят в тигровых шубах, и при этом это новое кино.
Как говорил великий Ингмар Бергман, «Настоящее искусство должно потрясать, попадая в сердце и душу, минуя промежуточную посадку в области интеллекта». После выхода из кинозала у человека должно что-то остаться в сердце и голове, и задержаться там дольше, чем на десять минут, как это бывает после просмотра голливудских фильмов. Люди ходят на них, чтобы посмотреть на красивую картинку, на спецэффекты и ни о чем не думать. Они приходят, съедают ведро кукурузы, получают сиюминутное наслаждение — и все. В голливудских фильмах нет серьезного анализа. Разве люди, посмотрев их, говорят «Какой глубокомысленный фильм «Пираты карибского моря»! Как он меня взволновал! Четыре дня не могу уснуть»? Нет.
Я считаю, что великое кино должно трогать душу человека. К примеру, мне недавно пришло письмо по Интернету от девочки, которая после просмотра моего фильма позвонила отцу, с которым не разговаривала четыре года. Такая реакция на художественное произведение дороже всего на свете.
Нужно создать альтернативу кинокритикам…
— Кстати, об Интернете. Известно, что вы появились «В Контакте» и других социальных сетях. Интернет-общение важно для вас?
— Мой приход в Сеть связан с периодом, когда две мои картины «Утомленные солнцем 2: Предстояние» и «Утомленные солнцем 3: Цитадель» начали уничтожать в Интернете за пять месяцев до их выхода. Для меня это было неожиданностью, потому что, на мой взгляд, вначале нужно посмотреть картину, а потом говорить, нравится она или нет. И если она не нравится и этому есть аргументированное доказательство, я готов доказывать обратное. Либо пусть переубедят меня. Я уважаю живой спор. Меня же начали уничтожать априори, планомерно.
И я пришел в Интернет, но не для того, чтобы кому-то что-то ответить, а потому что мне было интересно, есть ли в Сети качественные отзывы? Положительные или отрицательные — не важно.
Сейчас у меня в Интернете около 10 тысяч друзей. По Сети я получаю потрясающие письма. Недавно мне прислали из Таганрога тетрадку школьных изложений по картине «Утомленные солнцем». Я никогда не думал, что 15-16 летние ребята могут так грамотно анализировать и вести дискуссию. А это самое замечательное: когда люди спорят по поводу того, что увидели, вынесли из фильма, что осталось в них, а не переходят на личности, обсуждая, любят они Михалкова или нет.
В итоге я решил организовать конкурс на лучшую рецензию по моим последним фильмам и получил роскошные разборы. Мне было интересно почитать мнения не специалистов-кинокритиков, которые являются кузницей теоретических инакомыслий, а людей, которые не ангажированы прессой. Финалистов конкурса я собрал в Москве, и у нас родилась идея организовать форум ценителей кино. Я хочу, чтобы существовала позиция думающего зрителя, которая станет альтернативой позиции профессиональных критиков. И не важно, хвалит он или ругает. Важно, чтобы зритель был лично заинтересован в том, что увидел.
— И напоследок, что вы думаете об украинском кино?
— На мой взгляд, украинское кино сейчас находится в тяжелом, кризисном положении. Мои украинские друзья, в основном, занимаются сериалами. А вот художественного кино, к которому мы привыкли, я, к сожалению, не вижу.
Это отнюдь не … противоречивая фигура, а растративший свой талант человек и моральный урод.Походя, облил всех киношников и кинокритиков
грязью, попиарил себя любимого и ни слова — какую жвачку и кич за деньги госбюджета выдает последние годы.
Мировозрение этого вырожденца можно сравнить его со взглядом на мир и Россию его же родного брата, у которого кроме таланта есть совесть и боль за страну.
«Одесская жизнь» всего на всего — местная городская газета и нарочитая морально-политическая отстранненость её журналистов не красит — …для многих авторитет Никиты Михалкова непререкаем. Для других он давно стал объектом жесткой критики.
Мы живем в стране, где очень высок шанс разворота к коммунофашизму в любом из его обличий (итальянском, германском, советском и т.д)Интервью с творческим человеком -не хроника и не репортаж.Взгляд на мир самого журналиста важен для читателя.