Сергей Тигипко: сотрудничество гражданского общества и власти – эффективный путь к миру в стране

В Киеве прошел круглый стол на тему:  выиграть мир для Украины: в поисках решения

Участники круглого стола попытались определить, как гражданское общество может и должно общаться с властью, чтобы Украина, наконец, достигла мира. Причем, на приемлемых для нее условиях.

В качестве посредника между властью и обществом сейчас готова выступать партия "Сильная Украина" — по ее инициативе и был организован круглый стол. Интерес политической силы к таким мероприятиям лидер партии Сергей Тигипко объяснил принципиальной позицией.

"Мы заявили на съезде, что видим себя в качестве сервисного механизма, который напрямую представляет и реализует интересы гражданского общества, – рассказал он, подводя итоги мероприятия. – Именно поэтому основные приоритеты нашей деятельности должны исходить из понимания тех задач, которые общество ставит перед государственными структурами".

Для формулирования этих задач в рамках дискуссии были приглашены эксперты из разных сфер и регионов – всего около двадцати человек.  Им предложили рассмотреть эффективность и логику военной операции на Донбассе, целесообразность мобилизации в том виде, в котором мы видим ее сегодня. Проанализировать цели и задачи, которых добивается в этой ситуации действующая власть, российская сторона и страны ЕС. Спрогнозировать риски и предложить свои пути решения конфликта.

По мнению лидера партии "Сильная Украина" Сергея Тигипко, сейчас уже невозможно остановить войну. Но страна остро нуждается в мире.

"Его ждет не только Восток, – уверен политик. – Его ждут прифронтовые области. Центр и Запад, откуда отправляются на фронт сыновья, отцы, мужья. Мобилизованные "вслепую", наугад, по разнарядке. Проблема в том, как добиться прочного мира, сохранить жизни людей и при этом не принести в жертву национальные интересы страны? Проще говоря: проблема в том, как выиграть мир, а не войну".

В итоге, участники круглого стола определили несколько проблем, на которых нужно сконцентрировать внимание в первую очередь.

"Сделать из врага друга"

Директор Международного центра перспективных исследований Василий Филипчукпредложил для начала определить причины войны. По его мнению, их, как минимум три:

— внутренний конфликт

— война между Украиной и Россией

— геополитическое противостояние.

Каждая из причин требует отдельного решения.

"Мы вполне могли бы справиться с нашим внутренним конфликтом, если бы не внешние факторы, которые его усиливают", – уверен эксперт.

А здесь, по его мнению, нужно признать, что противостояние между Украиной и Россией не приобрело бы такого масштаба, если бы после окончания холодной войны западный мир принял Россию, как равноправного партнера.

"Но вместо того, чтобы сделать ее частью европейского дома, Запад отгородился от постсоветского пространства визовой стеной", – напоминает Филипчук.

Он проводит параллель с Первой мировой войной, форма окончания которой оставила глубокую обиду у Германии. Именно на ее почве и вырос Третий рейх. Аналогичные трансформации сейчас переживает Россия, а Украина оказалась заложницей этой ситуации.

Эксперт уверен, что если Запад сейчас пойдет по пути окончания Второй мировой войны, когда вчерашнему врагу – Германии протянули руку помощи, помогли ей полноценно восстановиться в ряду других европейских государств, конфликт будет исчерпан.

"Необходимо пересмотреть основу европейской безопасности и рынков, – рассуждает Филипчук, – Зона свободной торговли должна быть от Лиссабона до Владивостока. Путь к миру лежит через геополитику. Не изменится она – не изменится ситуация в Украине".

Украинская власть при этом должна отказаться от практики региональной узурпации. "Еще немного, и вместо "донецких" народ начнет ненавидеть "черновецких", — уверен эксперт.   

По его мнению, нужно иметь мужество признать, что компромиссы с Россией по ряду самых острых вопросов помогут решить самые неразрешимые конфликты. Например, в Крыму нужно оставить за Россией базу ЧФ в Севастополе, но ровно на сто лет – по истечению этого срока, военные корабли должны окончательно покинуть акваторию. В этих условиях Россия сможет пойти на возвращение Крыма в юрисдикцию Украины, особенно если там по ирландскому примеру будет введено право свободного выбора гражданства: российского или украинского.

"Язык разговора нужно заменить"

По мнению народного депутата Светланы Фабрикант и директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, общество должно постараться уйти от эмоциональных провокаций. Нельзя сегодня использовать агрессивную риторику, принятую, как норма в СМИ и интернет сообществах.

"Необходимо хотя бы на информационном уровне – это по силам власти – изменить язык разговоров, – уверена Светлана Фабрикант, – нам нужно уйти от риторики войны во всех проблемах. Из-за принятой сегодня информационной политики, боль стала нашей обыденностью. От этого нужно уходить".

С этим мнением согласны редактор интернет-издания Макеевские новости Олег Поливанов  и  херсонский социолог Юрий Мариев.

Поливанов ощутил "прелесть" войны на себе. Журналист приехал в Киев на круглый стол и уже здесь узнал, что его дом разрушен, а ему — некуда возвращаться. А до этого он пережил личную трагедию: два близких друга разошлись по разные линии фронта с оружием в руках. Как журналист и друг, он пытался их примирить, но понимает, что конфликт привел к тому, что некогда близкие  люди с двумя высшими образованиями, готовы, не задумываясь, стрелять друг в друга. Это последствие и проявление языка войны.

Мариев обратил внимание на социологию. Сегодняшние подростки – а сейчас это дети в возрасте от 11 до 15 лет — в соцсетях используют исключительно язык агрессии. У них четко сформирован образ врага – это русские. У российских детей то же самое, но в адрес украинцев. Через десять лет они станут основой наших обществ и никаких компромиссов и переговоров в таком противостоянии допускать не будут в принципе.

"Мы растормошили плоскость, которую нельзя было касаться в принципе, – говорит эксперт, – И уже создали серьезную проблему будущих поколений. Этого так легко уже не исправишь".

"Без агрессии победы не будет"

Координатор межрегиональной экспертной сети "Украина 3.0" Никита Потураевуверен, что агрессия, причем в определенной степени адресная, необходима – без этого нельзя добиться победы.

"Но не стоит путать общество и фейсбук, – рассуждает эксперт. – Социология показывает, что мы не настолько агрессивны, как кажется. Украина защищается и общество тоже, но в целом наши граждане хотят закончить войну. Вопрос лишь в том, на каких условиях".  

Нельзя сказать, что эксперты были единодушны. Тем не менее, им удалось сформулировать общие тезисы, которые будут систематизированы и переданы власти.

"Такие дискуссии очень важны и ценны, – подвел итог Сергей Тигипко. – Я рассчитываю на то, что власть научится слышать требования гражданского общества. И такое сотрудничество поможет Украине достичь главной цели: мира на приемлемых для себя условиях, не заплатив за него неоправданно высокой цены".

По мнению участников круглого стола,  "Сильная Украина" фактически начала работу над своим вариантом плана мирного урегулирования ситуации на Востоке.

"Разумеется, такой план должна была предложить власть, – рассуждает Никита Потураев, – Однако, очевидно: у власти мирного плана нет. И президент, и премьер, и близкие к ним политические силы рассчитывают на "войну до победного конца". Хотя после инаугурации Порошенко предлагал план, но это был скорее план перемирия, а не прочного и долгосрочного мира. А надо понимать, что даже в случае успешной операции мирный план будет необходим, ибо всех проблем – внутренних и международных – военной операцией решить нельзя".

По мнению эксперта, отсутствие плана у власти заставляет гражданское общество взять поиск мирного решения в свои руки. Тигипко решил поддержать этот тренд. Но отдает себе отчет в том, что полноценно рассуждать о мирном плане можно только опираясь на экспертное мнение. Простое решение здесь невозможно, поскольку оба очевидных варианта – прекратить войну и продолжать ее "до победного конца" – тупиковые. Политики, очевидно, ищет сложное, но обоснованное решение. Главное – чтобы оно было реальным, то есть учитывало в той или иной степени все стороны конфликта.

Источник: Обозреватель