К сожалению, нам не спешат рассказывать о том, что же такое ГМО, ограничиваясь общими фразами: «вредно», «неизвестно, как отразится на будущем поколении» и так далее. Но стоит ли бояться того, что наука совершенствуется? Может лучше разобраться в том, что вредно, а что полезно для нас? В этом нам помог Академик НААНУ Юрий Сиволап, который одним из первых в Советском Союзе начал исследовать ДНК растений.
Хорошо или плохо?
С момента, когда ГМО начали внедрять в нашу жизнь прошло более 40 лет. В мире не зафиксировано ни одного случая негативного их воздействия на организм человека. Вместе с тем, растет и количество населения, которое нужно кормить. И кормить желательно хорошими продуктами, а не пропитанными гербицидами.
Модифицированные продукты создаются на основе ДНК. Сама по себе ДНК абсолютно безопасна, ведь ежедневно мы съедаем сотни продуктов, содержащих чужие ДНК. И мясо, и молоко, и овощи — это чужая ДНК, последовательность которой не имеет никакого значения для пищеварительного тракта. Попадая в наш организм, все это переваривается и утилизируется. Безопасен ли генно-модифицированный картофель, который вреден для колорадского жука? В этом вопросе большинство из нас даже не пытается разобраться. На самом же деле, объясняют генетики, в такой картофель введен специальный ген, производящий белок токсичный для жука. Насекомое не может больше питаться и погибает от голода. Но для человека это абсолютно безопасно, так как этот белок полностью разрушается пищеварительной системой человека. К тому же, эта технология позволяет не использовать однозначно вредные ядохимикаты.
Вообще генная инженерия получила развитие в 1970-х годах. И ее первые результаты появились вовсе не на полях и огородах, а в области фармацевтики. Так, в результате сложнейшего технологического процесса, в котором были задействованы гены бактерии и человека, удалось получить искусственный человеческий инсулин, гормоны роста и интерферон. Препараты спасают миллионы жизней. Но те, кто спекулирует на теме «вреда» ГМО, разумеется об этом предпочитают умалчивать. Почему, как вы думаете? Прежде всего, конкурентами новых технологий, являются производители нитратов и пестицидов. Именно последние понесут колоссальные убытки при тотальном внедрении ГМО.
Поддержим иностранного производителя?
Кроме химических концернов есть и другие конкуренты. Украина вступила в ВТО. Сорта и гибриды, созданные нашими исследователями должны составлять конкуренцию зарубежным. Но мы наблюдаем другое: в то время как украинская наука почти не финансируется, заморские ученые вовсю разрабатывают более качественную и совершенную продукцию. Порядка 80% сортов подсолнечника, кукурузы, сои, рапса и свеклы, устойчивых к гербицидам и вредителям — иностранные разработки. Наши сорта не выдержат конкуренции и могут исчезнуть с рынка.
— Отечественные гибриды не могут соревноваться с гибридами западными — там, где вложены крупные инвестиции в развитие биотехнологий. Что дают эти разработки? Ускорение процесса селекции. Усовершенствованные сорта создаются всего за пять-семь лет, а не как у нас — за 12-15 лет,- рассказывает Юрий Сиволап, заведующий отделом геномики и биотехнологии селекционно-генетического института Национальной Академии Аграрных Наук Украины (НААНУ).
.jpg)
Контроля нет
Как уже говорилось, академик Ю.Сиволап одним из первых в Советском Союзе начал исследовать ДНК сельскохъозяйственных растений. Он утверждает, что овощи, фрукты и злаковые, полученные зарубежными генными инженерами, давно выращиваются на наших полях. Ими торгуют в супермаркетах и на рынках. ГМО уже много лет присутствует на наших столах, просто не каждый об этом знает. И хотя эти продукты безопасны, а в их разработку вложены огромные средства, контроль за сортами внутри Украины все-таки должен производиться — убежден ученый.
Казалось, эта проблема решена. В феврале 2012 года Украина приняла закон «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов». Документ должен был бы позволить различным службам отслеживать оборот продуктов, содержащих ГМО. Между тем, он до сих пор не работает, утверждают эксперты. Следствием этого есть факт, что ни одно генно-модифицированное растение в нашей стране официально не зарегистрировано.
А еще в Украине создали сеть дорогостоящих испытательных лабораторий. Именно они должны были определять, содержится ли в наших и зарубежных продуктах ГМО или нет. Более того, правительство обязало лаборатории маркировать продукцию, не содержащую модифицированные организмы, специальной эмблемой «Без ГМО».
—Эти лаборатории не имели специалистов, пошли огромные деньги на их оборудование и они начали маркировать эмблемой «Без ГМО» даже то, что не может их содержать: соль, соду, воду газированную. В магазине появилась даже туалетная бумага «Без ГМО» — это был шедевр, — возмущается Юрий Сиволап.
Ученый поясняет, в чем заключалась хитрость:
-Почему так произошло? Если стоит маркировка «Без ГМО», значит она стоит денег. А для этого, в лабораториях Госспотребстандарта протестировали продукцию, у которой нет генов. Соль, вода, туалетная бумага их не содержит. В результате, несколько лет подряд, на проведение ненужных анализов шли миллиарды гривен. Они закладывались в цену товара. И оплачивал это потребитель. Название этому – коррупция.
Преимущества ГМО очевидны всем, кроме Украины
В Украине биотехнологии не считают приоритетом. Более того, финансирование науки постоянно сокращается. Это уже привело к курьезу. В стране не зафиксирован ни один сорт ГМО-растений, а зернохранилища и трюмы судов полны такого зерна. В прошлом году предпринимателям таможня не давала разрешение вывозить такое зерно на продажу в Европу.
-Лаборатории обнаруживают в отобранных образцах генно-модифицированные конструкции. В итоге, получается, что это контрабанда и таможня не пропускает зерно. А оно по договору поставляется в ту же Европу. Европейцы с удовольствием принимают генно-модифицированное зерно сои, кукурузы, кормят этим свой скот, что получается дешевле, а затем, с большой выгодой, они продают нам мясо, — рассказывает Юрий Сиволап.
Ежегодно количество территорий в мире, занятых генно-модифицированными растениями, увеличивается на 10%. В прошлом году они занимали более 170 млн.га. Всего в мире выращивается 320 трансгенных сортов сои, кукурузы, хлопчатника, картофеля, дыни, розы, пшеницы, риса, томатов, льна и других культур.
— Еще один пример — Индия. Хлопок поражался вредителем и нужно было тратить много химикатов. Сделали хлопок генно-модифицированным (устойчивый к этим насекомым). И если им ранее не хватало в стране хлопка, они были вынуждены заводизить его, то сегодня они его еще и экспортируют. Выгодно? Выгодно. Миллиардные прибыли, — рассказывает Ю.М.Сиволап.
США, Бразилия, Аргентина, Канада, многие страны Европы и Азии активно внедряют у себя биотехнологии. Все понимают, что это уже сегодняшний день и за ними — будущее. Тот, кто вкладывает средства в новые разработки, будет диктовать свои условия на мировом рынке продуктов питания. А вот Украину, традиционного экспортера зерна, ожидают серьезные проблемы…
«С момента, когда ГМО начали внедрять в нашу жизнь прошло более 40 лет. В мире не зафиксировано ни одного случая негативного их воздействия на организм человека.
Скопировано с сайта https://odessa-life.od.ua
Европейцы с удовольствием принимают генно-модифицированное зерно сои, кукурузы, кормят этим свой скот,
Скопировано с сайта https://odessa-life.od.ua
Поизучайте статистику в европейских странах по бесплодию. В той же Франции, где, как Вы пишите «с удовольствием принимают» ГМО продукты каждая вторая женщина бесплодна! Та же проблема бесплодия почти во всех европейских странах.
Прежде чем писать статью, нужно было более тщательно изучить тему «ГМО» и ее последствия.
У меня к вам несколько вопросов и рекомендация.
1) Вы специалист в этой сфере? Вы изучаете эти технологии?
2)На каком основании вы связываете бесплодие в Европе именно с ГМО? Утверждая это, вы ссылаетесь на фундаментальные исследования данного вопроса?
Я, как автор этой статьи написала ее со слов человека, который одним из первых начал изучать эти технологии в Союзе. Круче академика Ю.Сиволапа у нас-только академик Ю.Сиволап. Под него у нас построили целый центр в Союзе. Можете ли вы похвастаться тем же? В Одессе также много экспертов, мнение которых созвучно. Они действительно специалисты в этой области. А вот пнение людей, чье мировоззрение родом из глубины веков (преимущественно Средних)- малоубедительно!
Рекомендация: Будьте вежливы с окружающими.
Оксаночка сунулась не в свою стихию,ибо легко писать чушь не зная сути.Я как специалист в пищевой отрасли просто испытываю огромную гордость за тех людей которые на чистом энтузиазме продвигают отрасль,тратят неимоверные деньги на реактивы,которых от нашего правительства не дождешься,а если они наконец-то и приходят,то количество настолько мало что даже испытать реактив не всегда хватает (имеется в виду проверить его качество и чистоту)….нормально так на место её поставили…..
«В мире не зафиксировано ни одного случая негативного их воздействия на организм человека» — В мире не проводилось ни одного (!) серьезного исследования влияния ГМ-ингридиентов питания на организм человека. Ученые, изучавшие подобное влияние были сняты с должностей, а их проекты закрыты и засекречены.
Арпад Пуштай, учёный с мировой известностью, автор 36 книг, проводил свои исследования в Rowett Институте в г. Абердине (Великобритания) (Puzstai, 1998; 2001). В интервью, которое он дал британской ТВ программы «World In Action», он сказал, что нужно меньше спешить и проводить больше испытаний ГМО, подчеркнув, что сам не стал бы есть ГМ-продукты. После этого интервью он был уволен из Института. После своего увольнения А. Пуштай нашёл частных инвесторов и провёл независимые исследования на крысах, которых в течение 10-ти дней кормили ГМ картофелем с геном лектина подснежника.
Полученные результаты были шокирующими. У животных через 10 дней наблюдались угнетение иммунной системы и нарушение деятельности ряда органов: печени, кишечного тракта, селезёнки, мозга и др. (Pusztai, 1998). Его данные в дальнейшем были подтверждены международной группой 23 учёных из 13 стран мира, возглавляемой профессором Брюссельского Университета E. Van Driessche (Peer review…, 1999). В другой серии экспериментов при включении в рацион питания крыс ГМ-картофеля, были выявлены серьёзные изменения в желудочно-кишечном тракте крыс (образование опухоли в тонком кишечнике) (Ewen & Pusztai, 1999). Подобные независимые исследования проводились и отечественными учеными, однако широкой огласке результаты не предаются.
Достоянием гласности стали исследования профессора Кайенского университета Жиль-Эрика Сералини, члена Комитета по исследованиям и независимой информации о генной инженерии. Он решил выяснить, что будет с животным, которое всю жизнь питается генетически модифицированной культурой.
Для этого исследователи взяли крыс, средняя продолжительность жизни которых составляет два года, и часть из них кормили только генетически модифицированной кукурузой NK603 американского гиганта «Монсанто», единственной компании, имеющей лицензию на поставки такого зерна в Евросоюз. Некоторые крысы получали пищу, в разной степени обработанную самым распространённым в мире гербицидом Roundup, некоторые — и то, и другое вместе. Исследование показало, что потребление кукурузы NK603 и следы гербицида в пище привели к появлению множественных раковых опухолей, в основном у самок.
«Мы сами были удивлены этим результатом. До сих пор токсичное влияние Bt-белков на клетки человека считалось практически невозможным. Теперь необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы узнать, как эти токсины влияют на клетки», — сообщил на презентации своего исследования Жиль-Эрик Сералини.
Полный запрет на ГМО-кукурузу сегодня действует, помимо Франции, в Германии, Люксембурге, Греции, Австрии и Венгрии. А в Италии, к примеру, официального запрета на выращивание американской кукурузы не существует, тем не менее фермеры сами отказались от её посева.
Вот возмете интервью у этих людей, напишите свою статью, поставите под ней свое имя, и тогда мы поговорим. А писать здесь имена неизвестных большинству наших людей… ну, я вам сейчас напишу, что мой сосед, Вася Пупкин провел исследование над своим хомячком и у него появился рак. Вы как это можете подтвердить? А я провела интервью с известным на весь мир ученым. Вы тоже, если у вас есть вопросы, можете пообщаться с ним в любое время, а не заниматься троллингом моей статьи. Если вас и впрямь так волнует эта проблема.
Александра, не обращайте внимания на сетевых идиотов, цитирующих страшилки из интернета, написанные такими же как они. Вы все правильно написали. А их все равно не переубедить.
Александра, весьма нелепо проводить параллель между всемирно известными учеными и Вашим соседом Васей. На счет троллинга Вы не правы. Здоровая критика, обыкновенный аргументированный комментарий. Если оставлять здесь комментарии запрещено, то свяжитесь с администрацией сайта — пусть снимут эту возможность.
Сергей Белков: уровень IQ Вашей персоны никто не обсуждает, будьте добры не делать этого и по отношению к другим людям.
Лоббирование ГМО в странах Восточной Европы и Азии имеет вполне определенные цели, которые явно не имеют ничего общего с тем, чтобы «накормить голодных и страждущих».
Варвара! Вот что плохо — так это если бы вы остались равнодушной. А так, моя статья побудила Вас и дальше интересоваться этой темой. Что же касается меня, то я и дальше буду (как могу) бороться с мракобесием, в которое с головой окунулось наше общество за последние 20 лет!
Страшилки из интернета , как выразился Сергей Белков (2013-С06-16 00:26:36),и впрямь являются проблемой,не позволяющей убедить рядового потребителя в безвредности содержания ГМО в продуктах питания.
На мой взгляд причина этого зачастую не в корректной постановке и интерпретации опытных данных, проводимых с ГМО.
Например, рассмотрим данные опыта профессора Кайенского университета Жиль-Эрика Сералини, члена Комитета по исследованиям и независимой информации о генной инженерии( цитата по Варвара (2013-06-15 17:21:29)
Он решил выяснить, что будет с животным, которое всю жизнь питается генетически модифицированной культурой.
У читателя сразу же возникает вопрос- «Как это можно питать животное всю(подчеркиваю-всю) жизнь одним кормом ? В данном опыте только кукурузой? Известно даже обывателю, что живой организм питается разнообразной пищей на протяжении своей жизни.
Далее о схеме опыта ещё подробнее описывает Варвара
1.Для этого исследователи взяли крыс, средняя продолжительность жизни которых составляет два года, и часть из них кормили только генетически модифицированной кукурузой NK603 американского гиганта «Монсанто», единственной компании, имеющей лицензию на поставки такого зерна в Евросоюз.
2.Некоторые крысы получали пищу, в разной степени обработанную самым распространённым в мире гербицидом Roundup,
3.некоторые — и то, и другое вместе.
Выводы Исследование показало, что потребление кукурузы NK603 и следы гербицида в пище привели к появлению множественных раковых опухолей, в основном у самок.
Вопрос — где вариант контроля (крысы на обычно разнообразном рационе)-???
Корректнее было бы изучать контрольный вариант (кукуруза без ГМ) и с дополнением ГМ кукурузы и далее по выше приводимой схеме.
повторюсь, что живой организм питается разнообразной пищей на протяжении своей жизни, а не одной кукурузой или каким либо одним другим продуктом.
И мясо, и молоко, и овощи — это чужая ДНК, последовательность которой не имеет никакого значения для пищеварительного тракта. Попадая в наш организм, все это переваривается и утилизируется. Безопасен ли генно-модифицированный картофель, который вреден для колорадского жука? В этом вопросе большинство из нас даже не пытается разобраться. На самом же деле, объясняют генетики, в такой картофель введен специальный ген, производящий белок токсичный для жука. Насекомое не может больше питаться и погибает от голода. Но для человека это абсолютно безопасно, так как этот белок полностью разрушается пищеварительной системой человека. К тому же, эта технология позволяет не использовать однозначно вредные ядохимикаты.
Скопировано с сайта https://odessa-life.od.ua