24 октября мир отмечает Международный день ООН. Но, наблюдая за тем, как этот институт реагирует на войны в Украине и Израиле, возникает вопрос: «Может ли ООН сегодня выполнять обязанности, прописанные в её Уставе в 1945 году»?
Об этом «Одесская жизнь» и поговорила с политологом-международником Максимом Несвитайловым.
Максим Несвитайлов, политолог-международник
Зачем создавалась ООН?
ООН была создана 24 октября 1945 года, после окончания Второй мировой войны, чтобы ее члены «объединили силы для поддержания международного мира и безопасности» и смогли жить «в мире друг с другом, как добрые соседи». Это прописано в Уставе организации, а для выполнения таких задач создан Совет Безопасности ООН.
ООН когда-то вмешивалась в войны?
По Уставу Совбез ООН должен рассматривать все спорные вопросы между государствами, разъединять стороны конфликтов посредством миротворческих сил или налагать санкции на агрессоров. В крайнем случае, Совбезу разрешается даже начать военные действия против страны-нарушителя. Так, организация вмешивалась в Корейскую войну 50-х, войну в Конго 60-х и вторжение Ирака в Кувейт в начале 90-х годов.
Сейчас – только «озабоченность»
Сегодня о бездействии ООН не говорит разве что ленивый. И если в отношении Украины организация хотя бы принимает некоторые резолюции и обвиняет россию в агрессии, то в случае с Израилем Совбез даже не смог осудить жестокое нападение ХАМАСа, потому что не все 15 стран-членов на это согласились.
«Создание Израиля когда-то было, наверное, одним из самых больших достижений ООН, а теперь это один из камней преткновения», – отмечает политолог-международник Максим Несвитайлов.
Ситуации в Украине и Израиля – не одинаковы
По мнению Несвитайлова, Украина получает все же больше внимания от ООН.
«У Украины более выгодная позиция, чем у Израиля, потому что мы находимся выше в индексе сострадания. Нам уделяют больше внимания просто потому, что мы «белая», европейская страна. О геноциде украинцев говорят больше, чем, например, говорили о геноциде курдов или уйгуров. Это всегда вызывает большее беспокойство, как бы цинично это ни звучало», – говорит политолог.
Но вопреки тому, как сильно ООН «озабочена» ситуацией, она до сих пор не в состоянии остановить ужасные действия террористов-агрессоров.
Почему ООН беспомощна?
По мнению политолога-международника, система работы Совбеза ООН была основана на реалиях XX века и отражала интересы пяти стран-лидеров того времени – США, Великобритании, Франции, СССР и Китая. Но сейчас эта система изжила себя и нуждается в реформировании.
«5-ть постоянных членов Совбеза не избираются голосованием, их этого статуса нельзя лишить. Это, в сущности, определенный авторитарный режим ООН», – считает Несвитайлов.
Из-за «авторитарного» права вето любая из этих 5-ти стран может затормозить острые вопросы, требующие решения. Ветирование россии мешает ООН вмешиваться в российско-украинскую войну.
Почему россию не лишат права вето?
Требование лишить россию права вето еще в 2022 году оформили в электронную петицию – сейчас ее подписали 372,5 тысяч человек из необходимого полумиллиона. Но ни одна петиция не поможет в этом вопросе, потому что это дело политической воли, считает Максим Несвитайлов.
По мнению политолога, лишение россии права вето станет прецедентом, которого избегают другие страны. Если таким образом накажут рф, то дальше право вето, вероятно, смогут забрать и у остальных постоянных представителей Совбеза – а это, конечно, не выгодно ни одной из стран.
«В США, например, тоже много геополитических интересов, которые они в том числе реализуют через несанкционированные интервенции. Пока у них есть право вето, им никто не помешает», – объясняет эксперт.
Присутствие россии в ООН вообще законно?
По Уставу в Совбезе ООН находился именно СССР, а не россия. рф попала в ООН как «наследник» СССР, а не проходила процедуру вступления, как все независимые страны. Есть и еще одна юридическая коллизия.
«Россия выступает агрессором, и это признано всеми международными институтами, ее президент разыскивается Международным уголовным судом, и именно эта страна до сих пор находится в Совете Безопасности ООН», – объясняет Максим Несвитайлов.
Но избавиться от россии не так просто, в том числе из-за бюрократии. Любые изменения в Совбезе требуют внесения поправок в Устав, а это большая проблема для неповоротливой организации. К тому же: если ООН признает, что агрессор находится в организации незаконно, что делать со всеми его решениями и ветированиями рф?
Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя на заседании Совбеза ООН
Есть ли от ООН хоть какая-то польза?
Несмотря на то, что ООН не может оперативно вмешиваться в военные действия, ее работа будет очень полезна по окончании войны, считает Максим Несвитайлов. Именно принятые ООН резолюции и задокументированные ею преступления россии пойдут в основу трибунала над агрессором.
«Работа ООН имеет значение на перспективу, в юридической плоскости, потому что ООН все еще играет большую роль в системе международного права», – говорит Несвитайлов.
По мнению эксперта, еще одна сильная сторона ООН – это гуманитарная сфера. За первые 6 месяцев войны ООН помогла 7 млн украинцев. В 2022 году организация предоставила Украине гумпомощь в размере 4,5 млрд долларов, а за весь 2023 год она должна выплатить украинцам еще 3,9 млрд долларов.
К тому же есть места, откуда ООН россию всё же исключила. 7 апреля 2022 года Генассамблея ООН приостановила членство рф в Совете ООН по правам человека (за это проголосовали 93 из 175 стран-участниц). А согласно голосованию в октябре 2023 года, россия не вернется туда как минимум до 2027 года.
Есть ли у ООН будущее?
По мнению Максима Несвитайлова, ООН ожидает либо тотальная реорганизация, либо исчезновение, либо упадок. При полном реформировании Совбез должен будет изменить систему ветирования на более справедливую. В противном случае на смену ООН может прийти следующий институт, равно как когда-то Организация Объединённых Наций пришла на смену Лиге Наций.
Но существует и такой вариант, при котором миротворческие функции ООН могут взять на себя сторонние организации.
«Я вижу тенденцию к созданию менее глобальных объединений на уровне регионов (например, G7 или BRICS). Мне кажется, они будут играть главную роль и именно там будут решаться какие-то более конкретные вещи. А ООН останется местом для высокопарных дискуссий», – считает политолог-международник.
