Авторская колонка Сергея Ищенко «За дело».
Наверное, в мире нет другого такого места, где события прошлого оказывали бы такое огромное влияние на настоящее, как страны бывшего Советского Союза. Украина, увы, не исключение. С первых лет независимости сменявшие друг друга правительства законами и указами разъясняют нам, как надо понимать те или иные исторические события. А партийные лидеры всех мастей «историческими» аргументами пытаются оправдать собственные политические амбиции. И всем по боку, что аргументы эти на поверку часто оказываются весьма сомнительными, а за исторические события нередко выдаются откровенные мифы.
В этом нестройном хоре голоса профессиональных историков (а таких в нашей стране немало — один Ярослав Грицак чего стоит!) едва различимы. Наши представления о прошлом, к сожалению, формируются не профессорами и академиками, а политиками, которым историческая объективность без надобности. Им нужней исторические мифы, пригодные для использования в современных реалиях. Ведь спорить о том, что происходило пятьдесят, сто, тысячу лет назад — куда проще, чем решать проблемы, встающие перед обществом здесь и сейчас.
Потому-то и выходит, что мы часто зацикливаемся на истории. Мы упорно ищем там «наших» и «врагов», мы пытаемся разыскать в прошлом рецепты для будущего. Мы готовы спорить до потери голоса, оскорблять друг друга и даже драться, выясняя, кто был прав в каком-нибудь лохматом году. Задайте в любой компании какой-нибудь заковыристый вопрос из области химии, физики или астрономии. Уверен, желающих вам ответить наберется не так уж и много. Зато поспорить на исторические темы — каждый горазд. И все непременно в точности знают, как все было на самом деле, кто за всем стоял и что скрывают историки… А история, между тем, тоже наука. Ничем не хуже других. И заниматься ею должны профессионалы-ученые, а не политики, уличные горлопаны и кухонные философы. Каждый из нас согласиться, что не стоит доверять расщеплять атомы человеку с девятью классами образования. Так вот — с историей то же самое. И последствия неправильного обращения с прошлым могут быть не менее опасными.
Несколько лет назад мне посчастливилось пообщаться с Джоном-Полом Химкой, канадским историком украинского происхождения — он приезжал в Одессу на какой-то научный конгресс. С его словами трудно не согласиться: «Должна возникнуть действительно новая украинская идентичность, думающая о настоящем и о будущем, а не разделенная прошлым».
Пусть прошлое остается в прошлом.
Пишите автору: [email protected]
какая замечательная статья..действительно развелось немеренно историков ,еще недавно которые мутной каплей на конце висели сегодня они все знают как было зачем и почему…вот в германии например недавно такого «историка» посадили на 7 лет только за то что он решил студентам выдвинуть свою точку зрения на историческое событие которое по его версии отличалось от официальной.студенты сообщили об этом ректору и результат известен…хорошо бы перенять немецкий опыт.
Не соглашусь с автором по двум утверждениям.
1. Ну, давайте математику оставим только ученым, пусть за нас считают профессора на кассе, из литературы выкинем всех писателей, которые не имеют высшего образования. Оставим композиторов, которые закончили консерваторию, а детей запретим воспитывать родителям, которые не имеют педагогического образования… Абсурд.
2. «…«Должна возникнуть действительно новая украинская идентичность, думающая о настоящем и о будущем, а не разделенная прошлым».
Пусть прошлое остается в прошлом.»
Невозможно думать о настоящем и будущем, не оглядываясь назад. Именно так совершаются сегодня ошибки, которые можно было не совершать, учитывая исторический опыт. Это, на мой взгляд, ключевой момент.