К чему может привести легализация оружия в Украине?

Подавляющее большинство украинцев считает нынешнюю ситуацию в стране критической или напряженной. Об этом свидетельствуют результаты соцопросов. Они же говорят и о массовом недоверии ко всем институтам власти, в том числе и к полиции. На фоне растущей в обществе тревоги все настойчивее звучат призывы сторонников закона о легализации оружия в Украине. «Не можете побороть преступность — дайте людям возможность самим защищать себя и свои семьи»,  призывают сторонники закона. «Монополия на силу и оружие должна оставаться за государством», — парируют противники. В Раде зарегистрированы два законопроекта, касающихся оборота оружия. Ни один из них пока не вынесен на обсуждение. Попробуем разобраться, к чему может привести легализация, в частности короткоствольного оружия, в Украине. Сможет ли пистолет в сумке или кармане сделать жизнь его владельца безопасной?

В товарищах согласья нет…

— Скажу сразу – единства по вопросу оружия нет не только в обывательской, но и в экспертной среде. Уж больно много «но». Лично я «за» легализацию оружия, — говорит юрист Андрей Степаненко, — это дает нам право на самооборону. Сегодня если к нам зашел убийца или насильник и мы его в процессе сопротивления убили, то нас будут судить и признают виновными. То есть у нас нет права на защиту. Рабам защищаться не положено. А право на защиту предполагает эффективный способ сопротивления. И если пришлось убить, защищая себя, близких, имущество, значит, так было нужно.

А вот Алексей Сулимов президент Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) Украины иного мнения:

— Сторонники считают, что, научившись культуре обращения с оружием, легче будет решать конфликты. Но мне кажется, что сперва нужно научиться культуре обращения с себе подобными. То есть научиться вести себя так, чтобы не провоцировать конфликты. Тогда не нужно будет защищаться. Пистолет в кармане или кобуре сам по себе обезопасить никого не может. Во многих спорах фактор оружия только усугубляет ситуацию. Добавляет вес тому, кто сильнее, а не тому, кто прав. Тому, кто не может доказать свою правоту с помощью разумных доводов, а значит, слабее интеллектуальнее и нравственнее.

Хранение и применение — вот в чем дилемма

К сожалению, примеры таких силовых «разборок» мы все чаще наблюдаем на улицах города. Например, водители, не поделив дорогу или парковочное место, начинают палить друг в друга из пистолетов. Пока, слава Богу, по большей части травматических. А что будет, если у них под сиденьем окажутся боевые?

— Я знаю по себе,— рассказывает Степаненко — если в кармане не травматическое, а боевое оружие, выстрел которого означает смерть, а не синяк, и когда даже демонстрация этого оружия приравнивается к преступлению, то уровень ответственности человека повышается в разы.

— Когда мы говорим о ношении оружия, то часто забываем о его применении,— возражает Алексей Сулимов. — Пистолет носят для чего? Чтобы в случае опасности применить оружие. Но закон позволяет это делать только в определенных ситуациях и с причинением минимальных повреждений. А всегда ли можно адекватно оценить ситуацию? На вас напали с оружием? Напала группа лиц? Удастся ли это доказать, есть ли свидетели? Думаю, если вы не профессионал, то вряд ли сумеете учесть все эти факторы за доли секунды. А если промахнетесь? Куда полетит ваша пуля?»

То есть последствия применения оружия могут оказаться гораздо серьезнее, нежели повод, приведший к конфликту. Но у проблемы легализации оружия есть и другая сторона, не очевидная для большинства граждан. Украина сегодня остается единственным государством среди европейских стран, в котором отсутствует реальный контроль в сфере оборота огнестрельного оружия, а вопросы владения им, хранения и применения не урегулированы на законодательном уровне.

Законодательный тупик

— На самом деле, ситуация тупиковая, — рассказывает Владислав СЕРДЮК, подполковник милиции, экс-советник начальника ГУНПУ в Одесской области. — В отсутствие закона суды не могут принимать взвешенные решения по делам о хранении оружия. Существует правовая коллизия. Нет нормативного документа, который регулирует оборот оружия в стране. Единственный – это старая, еще милицейская инструкция. Есть статья в Уголовном кодексе, но и она не регулирует этот вопрос. Буквально на днях в Киеве суд вынес решение по хранению оружия. Оправдал подсудимого именно потому, что нет закона, а значит, нет и предмета спора».

То есть, если полиция у меня найдет незаконное оружие, меня могут задержать, арестовать и даже возбудить уголовное дело. Но как только оно дойдет до суда, есть все шансы, что суд или вернет это дело полиции или вынесет мне оправдательный приговор. Между тем, сегодня, по неофициальным данным, в стране на руках находится около 5 млн. нелегальных стволов.

— Силовые структуры вроде пытаются бороться с незаконным оборотом оружия. Но ничего не получается. — говорит Владислав Сердюк. — Поток оружия огромный. В стране идут боевые действия. И пока они будут продолжаться, этот поток не прекратится. Контролировать его можно только частично. Понятно, что по большей части это оружие попадает в руки криминальных элементов. Но все чаще и обычные граждане гранату носят в кармане «на всякий случай». Торгуют стволами практически все, кто имеет к ним доступ,—военные, полиция, СБУ, криминал. А законодательной базы, чтобы урегулировать этот беспредел, нет».

Зарубежный опыт и отчественные помехи

Сторонники легализации оружия чаще всего ссылаются на опыт европейских и соседних с нами постсоветских стран. В Молдове закон об оружии был принят еще в 1994 году.

— Молдова легализовала оружие, когда рядом с ней образовалось Приднестровье со всеми вытекающими отсюда последствиями, — рассказывает Андрей Степаненко. — Мне кажется, что легализация оружия не приведет к повышению смертности, чем нас чаще всего пугают. Ведь львиная доля преступлений в мире происходит с применением подручных средств. Людей убивают кухонными ножами, молотками, бутылками. Зато осознание того, что за дверью каждого дома, возможно, ждет вооруженное сопротивление, значительно снижает уровень преступности в обществе. И это наглядно подтвердила практика Молдовы и Латвии, где после легализации оружия произошло резкое снижение уровня уличной преступности.

Но не только отсутствие закона мешает навести порядок. Серьезной помехой здесь является и вездесущая украинская коррупция.

— Сегодня по закону есть категории граждан, которые имеют право на ношение травматического оружия, – говорит Алексей Сулимов. — К примеру, журналисты. Но учитывая уровень коррупции в нашей разрешительной системе и органах в целом, больше половины нынешних владельцев такого оружия, на самом деле, к этим категориям относятся только фиктивно. То же самое может произойти и в случае, если начнут раздавать гражданам огнестрельное оружие. Пока в стране не истреблена коррупция, я против легализации оружия в стране.

— Я за легализацию оружия. Но при определенных условиях, — говорит подполковник Владислав СЕРДЮК. — Если не будет коррупции в правоохранительной системе, и если будет принят четкий закон об оружии. В нем должно быть расписано:кому это оружие выдается, какие критерии оценки будущего владельца, и какова ответственность за незаконное владение.

Алескей Сулимов, президент Национальной ассоциации телохронителей Украины:

— Всегда ли можно адекватно оценить ситуацию? На вас напали с оружием? Напала группа лиц? Удастся ли это доказать, есть ли свидетели? …если вы не профессионал, то вряд ли сумеете учесть все эти факторы за доли секунды. А если промахнетесь? Куда полетит ваша пуля?

Андрей Степаненко, юрист

— Осознание того, что за дверью каждого дома, возможно, ждет вооруженное сопротивление, значительно снижает уровень преступности в обществе. И это наглядно подтвердила практика Молдовы и Латвии, где после легализации оружия произошло резкое снижение уровня уличной преступности».

Елена Астрахович

Автор: