Как судей освободили от необходимости раскрывать доходы

«Свідомо» не раз обращало внимание, как прекрасные идеи нового закона о судьях в жизни превращались в трагедию или фарс. Так, идея подбирать новых судей через открытый конкурс реализовалась как парад мажоров. А теперь — попытки сохранить в тени их доходы.

Как объединились два лагеря
Эти самые доходы судей должны были открыть. Об этом было четко написано в законе «О судоустройстве и статусе судей». Его приняли еще в первый год президентства Виктора Януковича и очень тогда им хвалились. Закон действительно содержал много прогрессивных идей. В частности, он ввел обнародование деклараций всех судей о доходах и расходах. Они должны были появляться на портале судебной власти http://www.court.gov.ua/. Оттуда их легко мог бы скопировать каждый из нас. Но этого не произошло. Специальной поправкой судьям разрешили скрывать декларации от людей и далее. Поправка была внесена по инициативе двух депутатов из официально противоположных политических лагерей: депутат от Партии регионов Виталий Хомутынник и Юрий Кармазин из «Нашей Украины-Народной самообороны». Мы спросили у «оранжевого» депутата, для чего он вместе с «синим» внес эту поправку.

— Для того, чтобы никто не знал, где судьи живут, где их имущество, — ответил Юрий Кармазин. — . Чтобы на них не могли давить. В советские времена, например, информация о судьях и прокурорах изымалась из телефонных справок. А для контроля судей есть все органы — от Службы безопасности до Высшего совета юстиции. Полной открытости не должно быть. Мы путаем прозрачность и вопросы безопасности.

Парламентарии из Партии регионов, Компартии и Народной партии поддержали идею и сделали ее законом. А президент закон подписал.

 Кто сколько заработал?
— Судьи-коррупционеры могут спать спокойно — их декларации о доходах и расходах никто, кроме руководства судов, не увидит, — резко написал об этом один из идеологов плана создания правосудия Роман Куйбида из Центра политико-правовых реформ. Он участвовал в разработке идей по реформированию судебной системы, но реальные результаты огорчают Романа. — Обнародование деклараций судей могло стать одним из немногих достижений судебной реформы 2010 года. Эта процедура рассматривалась как эффективное средство предотвращения коррупции. Незначительные достижения судебной реформы практически утрачены, а ее скрытая цель — установить контроль над судами — достигнута.
«Свідомо», ссылаясь на закон «О доступе к публичной информации», запросило декларации у глав апелляционных судов в каждом регионе. Ответы прислали не все, а некоторые отказали предоставлять данные, ссылаясь на то, что Закон позволяет этого не делать. 

Одесская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.
• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Киевская область

• Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: Председатель суда Леонид Фесенко за прошлый год задекларировал 873 тыс. грн. общего дохода.

• Апелляционный суд Киева: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Луганская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Донецкая область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Валентина Лисова за 2011 год задекларировала 272,8 тыс. грн. общего дохода. А также сообщила о наличии трех квартир, земельного участка в шесть соток и гаража.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Кировоградская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Юрий Медведенко за 2011 год задекларировал 211 тыс. грн. общего дохода. А также сообщил, что ему и его семье принадлежат земельный участок площадью 17 соток, дом в 211 квадратных метров и машина Hyundai.

Ивано-Франковская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Запорожская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Виктор Городовенко за 2011 год задекларировал 274 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат квартира площадью 93 квадратных метров и машина Skoda.

Закарпатская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Николай Крегул за 2011 год задекларировал 197 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат три земельных участка, квартира, два дома и машины Opel Corsa и Opel Vectra.

Житомирская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Винницкая область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Крым

• Апелляционный суд Севастополя: Председатель суда Станислав Погребняк за 2011 год задекларировал 211 тыс. грн. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат три земельных участка, два дома и гараж.

• Севастопольский хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Львовская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Николаевская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Полтавская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Александр Касминин за 2011 год задекларировал 290 тыс. грн. Также судья сообщил, что ему принадлежит дом и машина Toyota Prado.

Ровненская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Ольга Малько за 2011 год задекларировала 279,9 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщила о наличии квартиры.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Днепропетровская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Наталья Деркач за 2011 год задекларировала 245,9 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщила, что ей принадлежат квартира и два гаража.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Сумская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены

Волынская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Петр Филюк за 2011 год задекларировал 259,6 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил о наличии земли площадью 21,6 тыс. кв. м, квартиры, дома и автомобиль Mersedes Benz, принадлежащий жене.

Тернопольская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Харьковская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Херсонская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Хмельницкая область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

Черкасская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

Черновицкая область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Алексей Черновский за 2011 год задекларировал 304 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и его семье принадлежат земельный участок, квартира, два дома, гараж и машины ГАЗ-66 и ВАЗ 2106.

Черниговская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Садиг Тагиев за 2011 год задекларировал 326,5 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что на счетах у него 882,3 тыс. грн., еще ему принадлежат три земельных участка и Lexus GX-470.

 А как же не брать?

 Коррупционные скандалы регулярно происходят в судейском корпусе Одессы и Одесской области. Конечно, суммы, которые при этом фигурируют в уголовных делах, на порядок меньше суммы, выявленной у получившего всеукраинскую известность судьи-«колядуна» Зварыча. И тем не менее…

• В 2011 году правоохранители пресекли противоправную деятельность судьи Суворовского районного суда Одессы и его сообщницы, которые требовали взятку в размере 5 тыс. долларов. Суд приговорил судью к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должность судьи сроком на три года и с конфискацией половины личного имущества. Его помощницу – к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком три года.

• В конце июля 2012 года Указом Президента Украины лишен должности судья Белгород-Днестровского районного суда Александр Гукаленко. Его обвиняют в получении взятки в размере 10 тыс. долларов. Впрочем, уволен Александр Гукаленко не за взятку, а в связи с окончанием срока пребывания в должности, на которую юрист был назначен. Сейчас он находится на свободе под подпиской о невыезде. Уголовное дело он называет «провокацией» и намерен доказать свою правоту в суде.

• В 2009 году заместитель Генпрокурора Украины Ренат Кузьмин, комментируя ход расследования по делу бывшего главы Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварича, завил:

— Мы узнаем, сколько стоили должности судей, в какие суммы обходились их приговоры, решения, и эти цифры пяти-шестизначные.

Но если за должность судьи тоже приходится давать взятку, то как же им потом не брать самим? Ведь вложенные «инвестиции» зарплатой судьи не окупишь…

Егор СОБОЛЕВ, бюро журналистских расследований «Свідомо».

Автор: Андрей Соколов