Как судей освободили от необходимости раскрывать доходы

«Свідомо» не раз обращало внимание, как прекрасные идеи нового закона о судьях в жизни превращались в трагедию или фарс. Так, идея подбирать новых судей через открытый конкурс реализовалась как парад мажоров. А теперь — попытки сохранить в тени их доходы.

Как объединились два лагеря
Эти самые доходы судей должны были открыть. Об этом было четко написано в законе «О судоустройстве и статусе судей». Его приняли еще в первый год президентства Виктора Януковича и очень тогда им хвалились. Закон действительно содержал много прогрессивных идей. В частности, он ввел обнародование деклараций всех судей о доходах и расходах. Они должны были появляться на портале судебной власти http://www.court.gov.ua/. Оттуда их легко мог бы скопировать каждый из нас. Но этого не произошло. Специальной поправкой судьям разрешили скрывать декларации от людей и далее. Поправка была внесена по инициативе двух депутатов из официально противоположных политических лагерей: депутат от Партии регионов Виталий Хомутынник и Юрий Кармазин из «Нашей Украины-Народной самообороны». Мы спросили у «оранжевого» депутата, для чего он вместе с «синим» внес эту поправку.

— Для того, чтобы никто не знал, где судьи живут, где их имущество, — ответил Юрий Кармазин. — . Чтобы на них не могли давить. В советские времена, например, информация о судьях и прокурорах изымалась из телефонных справок. А для контроля судей есть все органы — от Службы безопасности до Высшего совета юстиции. Полной открытости не должно быть. Мы путаем прозрачность и вопросы безопасности.

Парламентарии из Партии регионов, Компартии и Народной партии поддержали идею и сделали ее законом. А президент закон подписал.

 Кто сколько заработал?
— Судьи-коррупционеры могут спать спокойно — их декларации о доходах и расходах никто, кроме руководства судов, не увидит, — резко написал об этом один из идеологов плана создания правосудия Роман Куйбида из Центра политико-правовых реформ. Он участвовал в разработке идей по реформированию судебной системы, но реальные результаты огорчают Романа. — Обнародование деклараций судей могло стать одним из немногих достижений судебной реформы 2010 года. Эта процедура рассматривалась как эффективное средство предотвращения коррупции. Незначительные достижения судебной реформы практически утрачены, а ее скрытая цель — установить контроль над судами — достигнута.
«Свідомо», ссылаясь на закон «О доступе к публичной информации», запросило декларации у глав апелляционных судов в каждом регионе. Ответы прислали не все, а некоторые отказали предоставлять данные, ссылаясь на то, что Закон позволяет этого не делать. 

Одесская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.
• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Киевская область

• Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: Председатель суда Леонид Фесенко за прошлый год задекларировал 873 тыс. грн. общего дохода.

• Апелляционный суд Киева: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Луганская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Донецкая область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Валентина Лисова за 2011 год задекларировала 272,8 тыс. грн. общего дохода. А также сообщила о наличии трех квартир, земельного участка в шесть соток и гаража.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Кировоградская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Юрий Медведенко за 2011 год задекларировал 211 тыс. грн. общего дохода. А также сообщил, что ему и его семье принадлежат земельный участок площадью 17 соток, дом в 211 квадратных метров и машина Hyundai.

Ивано-Франковская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Запорожская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Виктор Городовенко за 2011 год задекларировал 274 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат квартира площадью 93 квадратных метров и машина Skoda.

Закарпатская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Николай Крегул за 2011 год задекларировал 197 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат три земельных участка, квартира, два дома и машины Opel Corsa и Opel Vectra.

Житомирская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Винницкая область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Крым

• Апелляционный суд Севастополя: Председатель суда Станислав Погребняк за 2011 год задекларировал 211 тыс. грн. Также судья сообщил, что ему и семье принадлежат три земельных участка, два дома и гараж.

• Севастопольский хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Львовская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Николаевская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Полтавская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Александр Касминин за 2011 год задекларировал 290 тыс. грн. Также судья сообщил, что ему принадлежит дом и машина Toyota Prado.

Ровненская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Ольга Малько за 2011 год задекларировала 279,9 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщила о наличии квартиры.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Днепропетровская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Наталья Деркач за 2011 год задекларировала 245,9 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщила, что ей принадлежат квартира и два гаража.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Сумская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены

Волынская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Петр Филюк за 2011 год задекларировал 259,6 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил о наличии земли площадью 21,6 тыс. кв. м, квартиры, дома и автомобиль Mersedes Benz, принадлежащий жене.

Тернопольская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Харьковская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

• Областной хозяйственный апелляционный суд: данные не предоставлены.

Херсонская область

• Областной апелляционный суд: данные не предоставлены.

Хмельницкая область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

Черкасская область

• Областной апелляционный суд: ответ не получен.

Черновицкая область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Алексей Черновский за 2011 год задекларировал 304 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что ему и его семье принадлежат земельный участок, квартира, два дома, гараж и машины ГАЗ-66 и ВАЗ 2106.

Черниговская область

• Областной апелляционный суд: Председатель суда Садиг Тагиев за 2011 год задекларировал 326,5 тыс. грн. общего дохода. Также судья сообщил, что на счетах у него 882,3 тыс. грн., еще ему принадлежат три земельных участка и Lexus GX-470.

 А как же не брать?

 Коррупционные скандалы регулярно происходят в судейском корпусе Одессы и Одесской области. Конечно, суммы, которые при этом фигурируют в уголовных делах, на порядок меньше суммы, выявленной у получившего всеукраинскую известность судьи-«колядуна» Зварыча. И тем не менее…

• В 2011 году правоохранители пресекли противоправную деятельность судьи Суворовского районного суда Одессы и его сообщницы, которые требовали взятку в размере 5 тыс. долларов. Суд приговорил судью к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должность судьи сроком на три года и с конфискацией половины личного имущества. Его помощницу – к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком три года.

• В конце июля 2012 года Указом Президента Украины лишен должности судья Белгород-Днестровского районного суда Александр Гукаленко. Его обвиняют в получении взятки в размере 10 тыс. долларов. Впрочем, уволен Александр Гукаленко не за взятку, а в связи с окончанием срока пребывания в должности, на которую юрист был назначен. Сейчас он находится на свободе под подпиской о невыезде. Уголовное дело он называет «провокацией» и намерен доказать свою правоту в суде.

• В 2009 году заместитель Генпрокурора Украины Ренат Кузьмин, комментируя ход расследования по делу бывшего главы Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварича, завил:

— Мы узнаем, сколько стоили должности судей, в какие суммы обходились их приговоры, решения, и эти цифры пяти-шестизначные.

Но если за должность судьи тоже приходится давать взятку, то как же им потом не брать самим? Ведь вложенные «инвестиции» зарплатой судьи не окупишь…

Егор СОБОЛЕВ, бюро журналистских расследований «Свідомо».

Андрей Соколов