Скандал на сессии: журналистов предложили засадить в клетку, а с «Пассажем» вопрос так и не решили

Крупный скандал разгорелся на сессии городского совета во время обсуждения одного из пунктов повестки дня.

Как известно на прошлой сессии депутаты приняли резонансное решение о продаже оставшегося в коммунальной собственности пакета акций АО «Пассаж». Напомним, контрольный пакет принадлежит одесским предпринимателям Борису Кауфману и Александру Грановскому.

В решении горсовета было указано, что будет продаваться 321034 акции суммарной стоимостью 32,1 млн грн. Нетрудно убедиться, что номинальная стоимость одной акции составляет 100 гривен. Несмотря на это, в документе отмечалось, что стоимость каждой акции составляет одну тысячу гривен.

По всей видимости, имела место обычная опечатка, которую собирались исправить на сегодняшней сессии — заменить цифру «1000» на цифру «100». Обычно такие (и гораздо более серьезные) решения принимаются без обсуждения, а то и пакетом. Однако ввиду скандальности прошлого решения, а также коммерческой активности владельцев гостиницы, которые также владеют одесским аэропортом, началось обсуждение, в ходе которого всплыли весьма пикантные обстоятельства.

Как сообщил мэр Одессы Алексей Костусев, речь идет совсем не о продаже части здания гостиничного комплекса. Оказывается, памятник архитектуры давно уже не принадлежит акционерному обществу, соучредителем которого является горсовет!

«Мы сейчас решаем вопрос о продаже акций общества, которое сначала присвоило, а потом и продало «Пассаж», — сказал городской голова.

Пикантность ситуации заключается в том, что на прошлой сессии горсовет только дал согласие на продажу пакета акций, но все еще продолжает оставаться собственником — в том числе из-за той самой ошибки в тексте решения. Если здание действительно было продано, то в ситуации должны разбираться уже не депутаты, а правоохранительные органы.

По итогам длительной дискуссии вопрос об исправлении ошибки был выставлен на голосование, перед которым некоторые оппозиционеры предупредили коллег об ответственности и потребовали голосовать строго за себя. В итоге «за» высказалось только 56 членов муниципального собрания, что недостаточно для принятия решения.

Такой неожиданный итог вызвал сумятицу в рядах депутатов. Так, член фракции ПР Александр Череп заявил, что во время голосования кто-то из присутствующих журналистов прикасался к пульту, что недопустимо. Его товарищи по партии начали облаву на девушку, якобы «прикоснувшуюся к неприкосновенному». Депутат Дмитрий Пеструев в связи с этим потребовал переголосовать вопрос — потому что произошло «вмешательство в работу системы для голосования». Депутат Олег Марков обратил внимание на то, что депутаты Дмитрий и Николай Пеструевы традиционно лоббируют интересы владельцев «Пассажа» и аэропорта. Депутат Омельчук потребовал нарисовать линию, за которую нельзя заходить журналистам, на что «родинец» Александр Васильев предложил не останавливаться и дойти до полного абсурда — установить в зале специальную клетку, в которой журналисты смогут комфортно работать, не мешая господам депутатам.

Отметим, что председатель Одесской областной организации Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко выразил одобрение и поддержку действиям одесской журналистки Веры Запорожец, которая во время сессии Одесского городского совета "своими действиями доказала, что позорной практике кнопкодавства можно эффективно противодействовать даже не будучи депутатом горсовета".

— В этой ситуации, журналист Вера Запорожец, возмущенная цинизмом, с которым кнопкодавили депутаты городского совета, физически прикрыла рукой панель для голосования одного из депутатских пультов, который использовался для кнопкодавства. Вследствие этого, сидящий рядом с данным пультом депутат, который неоднократно голосовал и за себя, и «за того парня», смог в этот раз проголосовать только за себя, — заявил Бойко.

В итоге вопрос так и не вынесли на повторное голосование, а под занавес сессии депутаты отказались отклонять протест прокурора, потребовавшего отменить продажу акций «Пассажа». Вопрос завис: протест не отклонен, но и не удовлетворен.

Источник: Думская.net