Бизнес на правосудии: куда идут деньги, которые мы платим в судах?

В одном из райцентров Донецкой области жители соседних домов поругались из-за того, кому принадлежит забор. В конце концов один из них пошел в суд. Заплатил 120 гривен сбора «за информационно-технические услуги». Столько берут с каждого, кто вступил в борьбу за имущество. А вот защитить честь и достоинство в суде стоит 75 гривен, развестись — 30 гривен. Столько же надо оплачивать при иске по поводу оплаты «коммуналки». Любая жалоба одного предприятия на другое — 236 гривен.
Всего эти сборы в прошлом году принесли в казну государства 73 миллиона гривен. Почему же истцы и их адвокаты продолжают постоянно слышать в судах жалобы, что «не хватает бумаги» или «закончились почтовые марки»? Потому что этими деньгами умело распоряжаются в Киеве.

Как закупали микрофоны для судов
— Говорите громче! У нас работает аудиозапись, — судья Деснянского райсуда столицы Маргарита Васильева кивает на микрофон на ее столе. Васильева слушает одно из самых скандальных и трагических дел 2010 года – о смерти студента столичного колледжа Игоря Индила в отделении милиции. Туда парня забрал участковый, а наутро родителям позвонили и попросили забрать тело сына.
— Отвечайте громче! Запись будет некачественной! — опять просит Васильева. От безысходности сама повторяет за милиционером каждую фразу. На следующем заседании судья сообщает родителям Игоря: запись крайне плоха, ничего разобрать невозможно. — Будем продолжать рассмотрение без аудиофиксации? Какое мнение у сторон?
— А что же делать, — пожимают плечами адвокаты.
Эти аудиосистемы поставили в суды в 2008 году. Государственная судебная администрация  заплатила за них десять миллионов гривен частной фирме «Арт-мастер». Фирму выбрали безальтернативно — вместо тендера решили делать так называемую закупку у одного участника.
Купили 1250 аудиосистем по восемь тысяч гривен каждая. Согласно отчету Счетной палаты, копию которого раздобыло «Свідомо», в комплект входил компьютер с микрофоном и наушниками, принтер, программное обеспечение. Оно обошлось налогоплательщикам в … 900 гривен на каждый микрофон. То есть всего за программу фирме заплатили 1,1 миллион гривен.
— Мы не смогли участвовать в тендере. Хотя наши системы аудиозаписи однозначно лучше. Во-первых, они имеют четырехканальную систему записи — то есть не стерео, а так, чтобы было слышно даже когда друг друга перекрикивают. А эти — просто ужасные , — кипятится директор конкурирующей фирмы.
Он утверждает, что его программное обеспечение закупают для своих судов Россия, Македония, Казахстан. Украинская власть пошла другим путем. И не только при фиксации показаний.

Работает ли «автоматическое» распределение дел?
В 2010 году Верховная Рада утвердила решение о введении автоматического распределения дел между судьями. Теперь, по новому закону, компьютер решает, какому судье достанется какое дело. Но сработала ли система?
Достоверно известно, что компьютер часто выбирает для рассмотрения дел об аресте членов правительства Юлии Тимошенко судью Печерского суда Марию Пылаеву. Она стала судьей лишь 22 декабря 2009. Но уже успела арестовать Анатолия Макаренко — председателя таможни в правительстве Тимошенко, и дважды — Министра внутренних дел этого же правительства Юрия Луценко.
Этот же суд рассматривал иск Валентины Теличенко, адвоката Мирославы Гонгадзе. Валентина обжаловала решение Генеральной прокуратуры не признавать заказным убийство журналиста Георгия Гонгадзе. Такой поворот событий играет на руку генералу милиции Алексею Пукачу, задушившему Гию. За заказное убийство ему грозил бы вдвое больший срок заключения. Угадайте, кому компьютер отдал это дело? Правильно: судье Пылаевой. И она снова поддержала Генпрокуратуру: убийство журналиста не было заказным.
Все арестованные члены правительства Тимошенко обжаловали эти аресты. Для рассмотрениях их жалоб в апелляционном суде Киева компьютер раз за разом выбирал судью Светлану Коваль. Она — как и просила Генпрокуратура — отклонила жалобы на арест минимум четырех членов команды Тимошенко: того самого Макаренко, экс-первого заместителя председателя правления «Нафтогаза Украины» Игоря Диденко, экс-заместителя Министра юстиции Евгения Корнейчука и бывшего и. о. Министра обороны Валерия Иващенко.
Стечение обстоятельств? Или компьютерное распределение дел — это фикция? Вне всяких сомнений одно: налогоплательщики уже оплатили эту компьютерную программу.

Кому выгодно такое беззаконие?
Источники «Свідомо» утверждают: программу купили в обход процедуры. Проект, техническое задание — ничего этого не было. Просто стали платить вдвое больше фирме «Юртех», чья программа обеспечивает делопроизводство в административных судах.
«Свідомо» уже знакомилось и с «Юртехом», и  с «Арт-мастером», когда расследовало вопрос о том, почему плохо работает Реестр судебных решений. Он создан, чтобы каждый из нас через Интернет мог легко получить доступ к любому решению любого судьи. На реестр ежегодно уходят десятки миллионов гривен, но любое решение любого судьи вы там не найдете. Попробуйте, например, поискать решения Марии Пылаевой — www.reyestr.court.gov.ua.
Тем не менее, «Арт-мастер» и «Юртех» постоянно получают деньги налогоплательщиков за разработанные программы. Создание этих программ тоже оплачено из госбюджета.
По информации Государственной налоговой администрации и Государственного комитета по вопросам предпринимательства, учредителями фирмы «Юртех» и предприятий ее научно-производственной группы были Леонид Богданов, его жена Татьяна Богданова и Виталий Живаев. Богданов до этого был заместителем Государственной судебной администрации, а Живаев — директором государственного предприятия  «Судебный информационный центр». Оба занимались информатизацией судов как должностные лица, а созданная ими компания до сих пор делает на этом деньги.
 «Государственный служащий или другое лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, не имеет права способствовать, используя свое служебное положение, физическим и юридическим лицам в осуществлении ими предпринимательской деятельности …» — гласит статья 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Учредителями «Арт-мастер» является Александр Пачев и Олег Гребенюк. Гребенюк также основал фирму «С-Т» из консорциума «ЕДАПС» — группы преимущественно частных компаний, делающих деньги на производстве государственных документов.
Интересно, что смены глав Государственной судебной администрации, правительств, президентов не мешают всем этим бизнесам получать деньги налогоплательщиков.
А дончанин, судившийся из-за ограждения, дело выиграл. Суд постановил: забор его.
Александра ВЕСНИЧ, бюро журналистских расследований «Свідомо», для «Одесской жизни».
 

Компьютер для тех, кто «не в доле»
В Одессе и судьи, и адвокаты с правозащитниками над компьютерным распределением откровенно посмеиваются и в один голос утверждают, что оно действует, но далеко не на всех служителей Фемиды.
— Компьютерное распределение касается только тех судей, которые «не в доле». Это, как правило, молодые судьи, у которых нет серьезных связей, — говорит на условиях анонимности помощник судьи Одесского окружного административного суда. — Им, в основном, поручают дела по закрытию СПД. Сотни дел, кропотливая работа, не приносящая никаких дивидендов. Что же касается опытных судей, занимающихся «реальными» делами, то там все схвачено. Никакой компьютер им не указ.
Кроме того, по словам нашего источника, некоторые судьи сознательно отключаются от системы компьютерного распределения на время большой занятости, чтобы машина случайно не добавила «ненужные дела».
Что же касается систем аудиозаписи, то об их недостатках не стесняясь говорят прежде всего юристы.
— Согласно закону, любой судебный процесс должен фиксироваться на аудионоситель, однако в реальности это делается далеко не всегда, — говорит правозащитник Сергей Батальский. — Во-первых, сами аудиозаписывающие системы довольно низкого качества. Дело в том, что оборудовать кабинет всем необходимым судьи вынуждены за свой счет. Люди экономят и берут самую дешевую аппаратуру. Во-вторых, аудиозапись невыгодна самим судьям, поскольку дает возможность фиксировать все их ошибки и в дальнейшем затрудняет принятие «нужных» решений. Другое дело, стенограмма, которую ведет секретарь. В ней отражается только то, что выгодно конкретному судье…

Ростислав Баклаженко